Un bouclier contre l'intérêt étranger

Les organisations de la société civile (OSC) jouent un rôle crucial dans la gouvernance, la démocratisation, le développement, la diffusion de nouvelles idées, la justice sociale, la transparence, l'équité, etc. Une source indique que les organisations non gouvernementales (ONG) entrent dans la catégorie de la société civile parce qu'ils ne sont pas gérés par le gouvernement, dépendent souvent de dons et ont tendance à être composés de bénévoles.

Cependant, depuis la désintégration de l'Union soviétique, de nombreux États du monde entier ont commencé à douter de certaines OSC. Bien que les institutions comme les églises et les associations professionnelles puissent être moins politiques, les ONG et d'autres formes de société civile se sont révélées favoriser l'agenda politique caché dans différentes parties du monde.

Helsinki Watch, aujourd'hui appelée Human Rights Watch, soulève son rôle dans la chute de l'Union soviétique avec fierté. L'implication des ONG internationales basées aux États-Unis et l'Institut de la société ouverte de George Soros dans les révolutions des couleurs des anciens États soviétiques ont également été bien documentés.

La prochaine arrivée au pouvoir des régimes favorables aux efforts occidentaux d'internationalisation rationalise également l'ingérence américaine supposée. Ces changements de gouvernement inconstitutionnels se caractérisent par le contrôle du pouvoir par des groupes prétendant promouvoir des mouvements d'inspiration occidentale vers la démocratisation et la domination du marché.

Le remplacement d'Eduard Shevardnadze par Mikhail Saakashvili, ce dernier étant éduqué en Amérique, après la Révolution Rose de Géorgie peut être cité comme preuve de ces résultats.

 Un autre cas de ce genre est celui de la révolution de l'Ukraine ukrainienne qui a déclaré Viktor Iouchtchenko, l'ouest favorisant le leader de l'opposition, le président vainquant la Russie en faveur du coureur Viktor Ianoukovitch lors des élections présidentielles en litige de 2004.

La seule chose que tous les états (y compris ceux du printemps arabe) qui ont traversé ces révolutions de couleurs ont en commun, mais l'ingérence politique et économique occidentale est écrasante, sans précédent dans l'histoire politique à court terme de certains pays.

Après avoir quitté les oligarques financiers de l'Ouest qui inontrent les nations avec leurs multinationales bancaires et énergétiques, les ressources libyennes ont finalement été ouvertes à la première fois par la «révolution libyenne».

Compte tenu des énormes avantages que le changement inconstitutionnel a accordés aux oligarques financiers de l'Ouest et au chaos qu'il a apporté au peuple libyen, je vois peu de raison, en dehors du fait qu'il a été détenu en Libye par l'utilisation des Libyens comme instruments, pourquoi il devrait soit appelée révolution libyenne. La pression politique sur ceux qui ont monté la barre du pouvoir politique dans leurs pays respectifs à travers de tels changements pour former des régimes conformistes libéraux est également largement évidente.

Sreeram Chaulia dans son essai intitulé «Démocratisation, ONG et révolutions de la couleur», établit que les organisations internationales non gouvernementales (ONG) sont au cœur de ces efforts de pénétration. En expliquant le rôle des OING à «pénétrer dans les États cibles», l'écrivain déclare la présence de deux façons par lesquelles les organisations répondent à leurs objectifs.

Il déclare que la première est une théorie constructive qui fait de l'institutionnalisation des normes dans des domaines comme les droits de l'homme qui permettent des coalitions avec des acteurs étatiques puissants qui favorisent de telles normes.

 Une autre voie de pénétration est présentée par le «modèle de boomerang», dans lequel les contacts internationaux «amplifient les exigences des groupes domestiques, ouvrent des espaces ouverts pour de nouveaux problèmes, puis font écho à ces exigences dans l'arène domestique».

Cependant, affirme Sreeram Chaulia, pour le cadre théorique le plus adapté qui correspond à l'histoire des OING et des révolutions de couleurs, il faut quitter le constructivisme et se tourner vers les applications tournantes du réalisme dans la politique mondiale.

Le réalisme affirme que les acteurs transnationaux peuvent frapper au-dessus de leur poids et avoir un impact disproportionné sur les affaires mondiales seulement si elles font pression et changent les préférences, les pratiques et les politiques des États puissants.

"Les théoriciens axés sur la norme ne reconnaissent pas que les superpuissances ont des esprits et des agences propres et ne donnent que des« pressions »transnationales lorsque la zone d'émission a des objectifs géo-stratégiques plus vastes. Rarement les États-Unis ont promu les droits de l'homme et la démocratie dans une région lorsqu'ils ne correspondaient pas à ses grands objectifs de politique étrangère.

Il affirme en outre que l'argument principal est que les causes principales et directes des révolutions de la couleur étaient les intérêts des États-Unis en matière de politique étrangère (expansion stratégique, sécurité énergétique et guerre contre le terrorisme) alors qu'ils étaient desservis par les OING. "Sans l'intervention de ces OING parrainées par les États-Unis, les paysages politiques dans des pays comme la Géorgie, l'Ukraine et le Kirghizistan n'auraient pas été repeints dans de nouvelles couleurs".

Les ONG les plus remarquables impliquent la fondation Soros, l'USAID, National Endowment for Democracy (NED), International Republican Institute et Freedom House. De nombreux pays ont ensuite pris des mesures contre les OING qui ont orchestré les